<menuitem id="t1ehh"><strong id="t1ehh"></strong></menuitem>

      <track id="t1ehh"></track>

      <menuitem id="t1ehh"><dfn id="t1ehh"><thead id="t1ehh"></thead></dfn></menuitem>
    1. 首頁》嘉賓觀點
      北京市海淀區人民法院民事審判第五庭法官張璇:
      在法律框架下判斷合理使用才有意義
      2021年06月10日    [ ]   來源:

      隨著短視頻市場的不斷發展壯大,短視頻侵權行為也迅速呈現出多樣化、隱蔽化。在權利人和被訴侵權人進行博弈的過程中,短視頻的二次創作是否適用《著作權法》中的合理使用制度,成為了業內討論的重點問題之一。

      二創短視頻合理使用的規范依據是什么呢?我們討論時必須立足在法律框架下才有意義。新修改《著作權法》第二十四條規定,“在下列情況下使用作品,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱,并且不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地損害著作權人的合法權益?!爆F行《著作權法實施條例》第二十一條中規定,“依照著作權法有關規定,使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的,不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地損害著作權人的合法利益?!边@些都是判斷二創短視頻是否符合合理使用的規范。但實踐中就如何理解合理使用的法律依據問題依然存在比較大的爭議。特別是針對第二十四條規定的“應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱”是不是合理使用的要件之一,無論是在新修改《著作權法》,還是在現行《著作權法實施條例》,以及人大法工委對著作權法釋意中都沒有明確的規定。我認為,即便是被訴的短視頻行為可以落入到新修改《著作權法》第二十四條的12種情形之中,只要使用者在使用已經發表的視頻作品時,沒有指明作品或者是視頻出處,也沒有指明權利人姓名的,仍然不可以使用合理使用作為抗辯。

      那么,什么情形可構成合理使用的二創短視頻?我認為有比較典型的兩種情形:第一種是符合《北京市高級人民法院侵害著作權案件審理指南》第7.11條規定的混剪視頻。第二種是評論類的影評類視頻,如評論影片主題、評論影片拍攝技巧等,但這類視頻也要結合具體事實去判斷是否在特定的主題內,且沒有實質替代原視頻。

       

      來源:中國新聞出版廣電報 發布時間:2021年6月10


      香港经典A毛片免费观看变态

      <menuitem id="t1ehh"><strong id="t1ehh"></strong></menuitem>

        <track id="t1ehh"></track>

        <menuitem id="t1ehh"><dfn id="t1ehh"><thead id="t1ehh"></thead></dfn></menuitem>